En una entrevista para Políticargentina, el legislador porteño, Martín Hourest, del Bloque Igualdad Social, aseguró que “no descarta que exista comunidad de intereses entre el Gobierno y ciertos grupos empresariales constructores”, en el marco de la gran campaña de Mauricio Macri por un gran plan de construcción, en el cual se basó la mayor parte de su mandato. También explicó cómo afectó las elecciones de junio a la derecha que dejó demostrado que “no es invulnerable”.
-Usted declaró a fines de agosto que el próximo Jefe de la Policía Metropolitana no puede ser del “club de amigos” de Mauricio Macri. ¿Piensa que le permitirá a la Legislatura porteña que participe de la elección teniendo en cuenta el descontento de gran parte de ella?
-Lo que hay que modificar es la ley de seguridad. En la oportunidad de la discusión de esta ley nosotros planteamos que quien dirigiese la policía Metropolitana debía ser un civil. El problema más complejo no es si se trata de Palacios en particular; lo grave que no existe un proceso de autogobierno de la policía. El caso de Palacios fue más emblemático por la cercanía con Macri, que utilizó su confianza personal hacia alguien obligando que el conjunto de la sociedad le transmitiera la misma confianza. Hay condiciones en la Legislatura para modificar la Ley de Seguridad, y que sin duda van a ser mejores en diciembre, no porque el macrismo pierda diputados, sino porque algunos de los partidos que le han servido de rueda de auxilio en este proceso van a ver menguadas su representación. Si se modifica la ley no será facultad de Macri y será ésta la que determine cómo y qué características elige; hay algunas cuestiones que son de sentido común: el representante de la seguridad pública debería atravesar un proceso de audiencia pública previo a su designación, que sea escrutada socialmente y que no tenga la percepción de autoridad delegada.
-¿Cómo harán para exigir la participación y con qué fundamentos?
-Nosotros no nos quedamos dormidos. Hemos presentado un proyecto parlamentario de modificación de la ley a posteriori de la caída de la designación de Palacios e insistimos nuevamente en la designación de un civil al frente de la policía y vamos a insistir en la audiencia pública para elegir la autoridad.
-No hace mucho, la Legislatura porteña permitió el endeudamiento del Gobierno de la Ciudad en $690 millones, para lo que el oficialismo debió ceder la construcción del centro cívico y de los túneles bajo la Avenida 9 de julio. Sin embargo, esta semana el ejecutivo confirmó que continúan los trámites de licitación, ¿Qué acciones emprenden contra esta iniciativa?
-El día de ayer una citación del juez resolvió que tiene que determinarse si es procedente o no la medida de amparo que firmamos entre Eduardo Epszteyn, Anibal Ibarra y yo y el otro que presentó la titular del INADI, María José Lubertino. De todas formas el Gobierno sigue insistiendo con el entubamiento bajo la 9 de Julio y con el proceso licitatorio. Lo único que hizo el ejecutivo fue decir “voy a persistir a excepción hecha de que el juez me interrumpa esto con un amparo”. Lo que también dijeron es que ellos no interpretaban la necesidad de una audiencia pública ahora, sino que querían esperar hasta noviembre cuando ya esté avanzado el proceso de elaboración.
-Teniendo en cuenta el gran volumen de vehículos que transitan la ciudad y la cantidad de personas que entran y salen de la ciudad diariamente ¿Cree que con los viaductos se solucionaría alguno de los problemas de transporte de los porteños?
-El Plan Urbano Ambiental establece que hay que promover el trasporte público, equilibrar territorialmente a la ciudad y dotar a los ciudadanos de la Ciudad -estén en el lugar donde estén- de los mismos derechos y las mismas capacidades. Este proyecto resolvería los problemas quienes se van de la Ciudad o de los que la atraviesan, pero no interconecta ni comunica además de no mejorar la situación de quienes están dentro de la Ciudad. En ese contexto me parece que es una pésima asignación de los recursos y una mala visión en torno a lo que son las prioridades públicas. Me parece que el Gobierno intenta quedar bien visto por los automovilistas que quieren atravesar rápidamente el centro de la Ciudad, pero a su vez no creo que esto sirva para los que no tienen subte para llegar a sus casa, los que a la noche no tienen colectivos para pasar de un lado a otro de la ciudad.
-Siguiendo el proyecto de Carlos Grosso durante el menemismo, Macri intentará la aprobación de la construcción de la Corporación Puerta Norte, que consiste en vender los inmuebles que ya han sido desalojados, en el trazo de la ex AU3. Esta intención de “pintar” de sobriedad uniforme a la Ciudad, teniendo en cuenta los continuos desalojos con la promesa de un subsidio que generalmente nunca llega ¿no cree que esté vinculada a alguna relación especial entre Macri y las empresas constructoras que licitan?
-No descarto que exista comunidad de intereses entre el Gobierno y ciertos grupos empresariales constructores. Me parece que hay episodios muy complejos de utilización de espacios públicos y de autorización de obras que no debieron haberse realizado. En cuanto a la cuestión de Puerta Norte, el gobierno parecería querer segregar los espacios de mayor dinamismo a una lógica del manejo de territorio por fuera de los organismos tradicionales del Estado. El cinturón más alto, Puerto Madero, se maneja por una corporación. El cinturón sur, donde viven las clases más bajas se maneja por otra; la corporación Buenos Aires al Sur, a la q se le ha trasferido el manejo de políticas en las villas. En Puerta Norte, se encargarían de un proceso de urbanización para otro tipo de sectores, en el marco de un área que es lindera con emprendimientos de altísimos ingresos como el shoping DOT. Me da la impresión de que el manejo de la ciudad no persigue un objetivo estratégico pensado para la gente, sino someter la planificación publica a mecanismos de especulación inmobiliaria.
-Macri aseguró que realizaría muchos proyectos en la Ciudad, uno de ellos el de construir ocho kilómetros de subte por año, de los que aún no se ha construido ninguno. ¿Hay que creerle que llevará a cabo los demás proyectos?
-Creo que ellos tuvieron una larguísima lista de proyectos supuestamente atractivos aunque nunca tuvieron en claro un sistema de financiamiento. Primero confiaron todas sus expectativas en que el Banco Mundial les otorgara los créditos. Ahora deben estar especulando, ante la “hipótesis eventual de” salida de la crisis financiera internacional, que nuevamente el mercado internacional los va a sacar y les va a permitir hacer estas obras. La verdad es que demuestran una muy elemental visión de la economía mundial y una muy frágil e ingenua relación con la economía local y sus relaciones con el gobierno federal. Además no asumen ninguna discusión de fondo que tiene que ver con que Buenos Aires es la cuidad mas rica de la argentina pero también la mas desigual y a su vez la que menos riqueza destina al sostenimiento de su Estado. En consecuencia, si se quiere mantener una ciudad donde no se cobren impuestos a los ricos, no puede pretenderse que crezcan la infraestructura social y los mecanismos de producción de bienes públicos.
-En este debate interminable entre el Gobierno y los medios por la sanción de una nueva ley de Radiodifusión, ¿Cómo ve el rol de la oposición?
-En primer lugar, me preocupa que estemos hablando en general de la relación “Gobierno-Oposición”, ya que me parece que no hay una sola oposición y que no toda dice eventualmente lo mismo. Segundo, creo que el gobierno ha tenido la virtud de seguir manejando la agenda pública y política después de haber perdido las últimas elecciones. Finalmente, hay una notable capacidad de los distintos grupos de la oposición por establecer una agenda alternativa al gobierno que a su vez también sea alternativa a los factores de poder. Lo hace falta aquí, para mi impresión, es una oposición con agenda política, y una clara escala de valores. En los hechos, no tiene nada más allá del principio de acción y reacción, y queda debilitada frente a un gobierno ya claramente agotado en su imaginario y que apela a las confrontaciones en base a la nostalgia o parándose en una consigna vacía de contenidos.
-¿Cree que finalmente se sancionará el proyecto?
-Yo creo que si.
-Macri dijo que el Gobierno Nacional era ultrafascista…
-Creo que es una afirmación alocada, irresponsable y grave. Yo no coincido con este gobierno nacional, que ha concentrado el ingreso y que no ha hecho nada por profundizar la democracia, además de estar saturado por el doble discurso. Pero de ahí a usar la temeridad de considerarlo “fascista”... Creo que hay que estar realmente muy extraviado; fascismo es una categoría terrible que significa “mal absoluto” y este gobierno no lo es, pero tampoco como lo plantean sus defensores como casi el “bien absoluto”.
-Teniendo en cuenta que el progresismo en la Ciudad estuvo siempre fragmentado. ¿No cree que esto dé lugar a que el rol de liderazgo la tenga el centro-derecha?
-La fragmentación del espectro de centro-izquierda de la ciudad de buenos aires beneficia claramente a la continuidad de un proyecto de corte liberal. Lo que han demostrado las elecciones de junio es que la derecha no es invulnerable electoralmente, sino lo contrario. Aunque pudieran unirse todos los sectores del progresismo construyendo una herramienta política que pudiera sustituir la derecha del gobierno de la Ciudad, si la forma de juntarlos es la formar tradicional o hay que poner un poco de imaginación en esa construcción, mi impresión es que no se podrá resolver ni con la nostalgia del progresismo de 1996-2007, ni tampoco sobre la negativa y la oposición al modelo Macri 2007- 2011. Hay que plantearle a la sociedad de la ciudad nuevas estrategias de intervención y de defensa del público, nuevas maneras de honrar en serio los derechos que la Constitución les da y demostrarles qué se puede hacer, como gestionar con valores y con eficacia. Sobre ese punto se debe construir.
Cecilia Scotti
http://politicargentina.com/analisis-politico/519-hourest-creo-que-macri-esta-realmente-extraviado
